转专业学艺术的他们，需要承受身体和心理的双重考验，需要满足国外院校的申请条件，还要不断学习艺术生的思维方式，针对不同的情况及时调整战略。

在转专业学艺术的路上，你需要更多的助力，了解自己和艺术生的不同之处，扬长避短的前进。

今天我们的老师也有转专业的经历，让他告诉你如何让中国式的创新思维和逻辑思维绝地逆袭。

创新的思维能力

01

我们中国学生普遍缺乏的一种思维能力，这恰恰是国外艺术院校最最看重的一点，叫做innovation或者ideation也就是要求有一种创新的思维能力。

这种思维的能力跟我们是否是艺术生没太大关系，如果我们经过主动的、长期的思维锻炼，每一个人都能有一定的创意思维模式，只是艺术生接触的教育就会更鼓励他们采用这种创新思维方式去解决问题。

而中国学生的创意思维确实跟欧美人美国人有着比较大的差距。

美国人的思维创新度和思维发散度，是值得我们学习的。我在美国这边读研究生的时候经常会听到我们老师对我们学生讲一句话，叫Please jump out the box，意思是说求求你，跳出你的惯性思维。

案例一

我本科在东华读工业设计的时候，学校有一个项目是门把手的再设计，当时中国学生全都focus on在门把手的功能和造型上，可是做的再好看，也死活也跳不出门把手的这个框架。

后来我在美国参加了一个工作坊，不同专业的学生一起做一个项目，巧合的是有一次设计工作坊的主题也是门把手的设计。

但美国人把产品的造型、产品的可行性放在一个非常不重要的位置，一句话概括门把手的属性，可以把它概括成一个能够让门开阖的设计。

至于我们怎么去开门，怎么去关门，有千千万万种方式，你可以用手去拉门上的把手，你也可以用脚去踢门，不一定要在门上装一个把手；你也可以用手势感应开门，甚至有个美国人比较天马行空，说你肺活量足够大的话你可以用嘴把门吹开...

这个例子就说明条条大路通罗马，为什么我们要把自己限制在门把手这样一个非常狭窄的方向呢？我们为什么不跳出这个框架（jump out the box），去探索一些能够满足这样设计属性的其他的一种可能性。

所以非艺术类的学生去申请艺术类专业的时候，首先锻炼自己的思维，要优先考虑物体或者对象的一个属性，而不是急功近利去考虑它的功能性和可行性，这样法是一个锻炼创新思维的非常好的方式。

案例二

如何理解一种锻炼创新思维的方式，要优先考虑物体或者对象的属性。

这是我在美国亲自参与的一个项目，是给一个叫作DE LOREAN汽车品牌做体验设计，它靠着Back to the Future电影火起来，但DE LOREAN这家公司的上市策略出现了巨大的偏差

他们品牌一炮走红之后没有迅速抓住机会推陈出新，而是吃老本，抓住这个DMC车型不放。

随着Back to the Future这个电影的风头褪去，公司的经营不善以及设计趋同性等各种不利的原因，DE LOREAN这家公司在八十年代末，九十年代初宣布破产了。

大家可以设想一下，针对一个没落的被人遗忘的传统汽车品牌，我们该如何去给他做品牌设计和品牌体验设计呢？

大部分的中国学生，还是主要从它没落之前的一个角度——交通工具，这样一个方向作为主要的一个角度考量。考虑电动车的一个体验设计、给汽车提供一个租赁服务，或者DE LOREAN他们可以生产一个电动平衡车等等，  还是跟传统交通工具相关的。

但美国人的理解跟我们完全不同，他们在项目快结尾的时候，才去考虑产品服务功能性的实现。

他们首先考虑设计体验设计达到的基本属性，比如提供的产品是一个将人和物从point A到point B这样一种方式，那就跟中国人理解的交通工具方式非常不同了，你从point A移动到point B有很多种，不一定是汽车，不一定是什么滑板、电动车。

另外一个方向是他们考虑DE LOREAN可以提供一个缩短空间和时间距离这样的一个产品或者服务。

这两个理解完全跳出以传统汽车为代表的交通工具的框架，这样的一个思维方式就真的是jump out the box，就不是我们的惯性思维觉得做一个点A到点B必须要是飞机、汽车。

逻辑思维能力

02

国外设计类的院校，除了非常看重学生的创新思维方式之外，他们还会看学生的逻辑思维和系统思维的能力，这对于理工科专业，比如机械、计算机科学、物理化学，这样专业的学生会是一个福音。

国内对于创意思维和逻辑思维的锻炼，大致上对应了艺术类和理工类的专业的教育模式，比如艺术生可能在创新思维上更有优势；理工类的学生在逻辑思维上更有优势。

逻辑思维在艺术类申请上的具体体现是什么，最重要的是项目的完整程度和项目的一个逻辑程度，比如同样的一个项目，逻辑思维强的同学和逻辑思维相对较弱的同学给人得感觉可能是完全不同的。

案例三

在准备项目的时候，我们一定要考虑它的完整性，考虑它的流程，考虑它的流利程度。 

上面的3张图就是不同的设计师做的，一个关于APP的design设计项目，前两个可能界面不是那么好看，没有一个很炫酷的配色、字体，甚至是一个草图；最后一个做的可能比较漂亮，做的非常fashion，但是从项目的逻辑性角度上来说，前面两个比最后一个更好，为什么？

因为在做设计项目的时候，好的设计结果必须是要有好的调研、充分的流程和设计思考做支撑，第三张图就把最后的结果直接就贴上去了，可能很好看，但是它中间缺失了一个完整性和流程性。

所以如果艺术生发这样的错误，能把东西做的很漂亮，但他们的流程性和完整逻辑性跟非艺术类的学生是有一定的差距的。

那非艺术类的学生也不要太焦虑不会画画，不会做设计...像我刚才说的，要扬长避短，发扬自己的长处。

比如我的系统思维性比较强，逻辑思维比较强，即使我东西做的不太好看，但是我把它的整个流程,整个逻辑做的非常完整，从头到尾不缺失任何环节，让人家觉得简单明了，就比我们花更长时间做一个非常美观的设计有用的多，有效的多。

文章来源：知乎

文章整合自：维欧艺术留学

更多资讯欢迎关注维欧艺术留学